棘手问题：国际法院关于乌克兰与俄罗斯案中32项干预声明可采性的命令
2023 年 6 月 9 日星期五，国际法院在其网站上上传了一份备受期待的命令，该命令涉及乌克兰诉俄罗 因为干预的真正 斯种族灭绝公约案中第 63 条大规模干预的可采性。这是在两国之间另一起正在进行的案件的一周激烈的口头听证会结束时发布的，该案件涉及俄罗斯涉嫌资助乌克兰东部的分裂主义团体和克里米亚的歧视性政策。在这篇文章中，我们讨论了该命令引起的一些关键问题。
命令摘要
简而言之，根据《国际法院规约》第 63 条，33 个国家的所有 32 项干预 巴拉圭电话号码库 均被接受，只有美国除外（稍后会详细介绍）。俄罗斯以 7 个略 因为干预的真正 有重叠的理由反对干预。它还对加拿大和荷兰的联合声明以及美国的声明提出了具体反对意见。
俄罗斯认为，干预声明并非“真实”，这与被告方在初步反对意见中经常 提出的 论点类似，，因此干预构成了滥用程序。然而，法院认为“其任务不是调查声明国的动机或意图”，并指出它不能限制干预国的数量。尽管如此，法院承认有必要“以确保各方平等的方式组织诉讼程序”，并且必须给予双方“公平的机会和必要的时间来回应干预国的意见”。法院似乎在平衡干预者的权利和当事方的权利之间小心翼翼地走着一条线。
副庭长格沃尔吉安和薛法官在各自的意见中进一步强调了这一点
格沃尔吉安表示“对本案中干预手段的使用方式以及其可能如何影响双方在后续诉讼中 使用潜在客户生成与您的受众建立信任 的平等表示严重关切”。他强调，对是否接受声明的评估需要进行更实质性的分析，包括干预对健全司法管理的潜在影响。薛法官认为，在诉讼的这个阶段，这些声明为时过早。
俄罗斯还对在法院管辖权存在争议的这一阶段允许干预提出了（意料之中的）反对意见。对此，法院现已明确表示，萨尔瓦多在尼加拉瓜案中的经验并不能作为一般规则确立在初步异议阶段不允许干预。相反，法院裁定“一国可以在初步异议阶段针对与法院管辖 甘肃手机号码一览表 权问题有关的条款进行干预”。这为法院第 63 条的判例带来了一些急需的澄清。