现在，也许你会同意，但我认为这些加在一起构成了一个非常引人注目的案例场景。以下是实际可能发生的情况。
- 一些站点的“快速通道” ——大多数空间观察家认为，快速通道将成为默认设置。这样的快速通道意味着某些层面、某些网络部分、某些网络服务和公司将有更快的访问速度。其他网络速度会很慢，甚至可能不被某些 ISP 允许。这将带来一些真正的挑战。
- 一些 ISP 提供免费访问与付费访问– 可能会有一些免费服务和一些付费服务。你可以看到 T-Mobile 最近尝试这样做，他们基本上是说，“嘿，如果你使用 T-Mobile 设备，即使你向我们支付最少的金额，我们也会允许你访问这些特定的东西。”我认为这是免费视频服务。基本上，这目前是违反规则的。
你可能会说：“兰德，这似乎不公平。为什么 T-Mobile 不能免费提供部分网络访问，而你却要为其余部分付费呢？”我正在听你说话。不幸的是，我认为这有点转移视线，因为中立情况的实施具体来说并没有那么糟糕。对于消费者来说，这并不是特别糟糕。这对于企业来说并不是特别糟糕。
如果 T-Mobile 只是收取正常费用，然后他们说，“哦，顺便说一下，您可以免费获得这一小块网络”，那么没有人会抱怨。并不是特别可怕。但它违反了网络中立原则，这对很多人来说是一个非常痛苦的 电报数据 世界，也是一个危险的世界。这就是为什么我们愿意做出牺牲，说：“嘿，我们不想允许这种行为，因为它违反了网络中立原则和法律。”
- 访问或速度需要付费——那么几乎肯定会发生的第三件事就是需要付费。双方都会付款。作为消费者，您必须 外向销售的最佳冷电子邮件实践 向 ISP 支付费用才能以现在的方式访问网络；而作为网站，为了接触那些可能无力承担或选择不支付太多费用的用户，您必须向 ISP 支付费用才能获得完全访问权限。
风险是什么？
我为什么现在提起这件事？
- 比以往任何时候都多…为什么风险如此之高？事实证明，美国新政府基本上已经以非常激进的方式反对网络中立。
- 新任 FCC 主席阿吉特·帕伊 (Ajit Pai) 正在努力争取这一权利。仅在过去几天里他就发表了一系列声明。它实际上推翻了过去几年的一些裁决，这些裁决要求小型互联网服务提供商对其网络中立实践保持透明，但这些裁决已被推翻。他本质上是在讨论我所说的自由市场和竞争市场的幌子。我认为这完全是一种错误的说法。
这为所有人创造了一个真正平等的市场 布韦岛商业指南 。虽然这在某种程度上是有限的，但我认为最有趣的观察是，对于大多数美国选民来说，这是一个非政治问题，或者至少不是一个非常政治化的问题。事实上，盖洛普民意调查显示，81% 的民主党人表示支持网络中立，而共和党人中支持网络中立的比例更高，为 85%。