没有人询问，这些监视是否是为了确保哈布雷自身免受敌人侵害，而不是为了确保他能够接受法律制裁，也没有人提及长达19年的控制和监视对人权的影响，塞内加尔的律师称这些控制和监视“日以继夜”地进行。[30] 尽管受害者于 2008 年 9 月再次努力向塞内加尔法院提起诉讼，但哈布雷仍然享有被推定无罪的权利，他没有受到任何指控。[31] 此外，哈布雷的家人也有权享有自由和隐私等基本人权，塞内加尔的律师证实：“事实上，哈布雷先生及其家人一直受到持续严密的监视”（着重号为作者所加）。[32]
法院此次决定接受塞内加尔的保证
而不是宣布该申请已无意义，这为各方以及广大评论员提供了一个机会，进一步探讨各方，尤其是比利时所主张权利的性质、效果和后果。在口头听证会上，西马法官和坎卡多·特林达德法官均就比利时所主张的哈布雷因其罪行受到起诉的权利的性质、效果和后果提出了问题，并质疑比利 Viber 手机数据 时是否主张了一项普遍适用义务的履行（本博客已就此进行讨论）。这些问题直指问题的核心，西马法官认为，比利时的论点在所主张义务的法律框架上有些欠缺，而坎卡多·特林达德法官则在其反对意见中进一步强调了这一点。[33] 所主张的义务不仅限于酷刑，因为比利时也援引了针对危害人类罪的义务。但如果存在这样的义务，各国是否有法律义务要求引渡发表煽动种族灭绝言论的总统？其他国家是否也应该要求引渡哈布雷？
比利时提起的诉讼被称为“有关起诉或引渡义务的问题”
然而，可以说，真正的义务是“引渡 或起诉”之一，因为比利时确实提出了引渡请求，但塞内加尔尚未满足，而且塞内加尔至少三年没有提起诉讼。[34] 此外，双方均未否认比利时曾向塞内加尔提出引渡哈布雷的请求，但该请求已被拒绝。因此，将此案重新表 如何提高电子邮件打开率和其他指标 为“有关引渡或起诉义务的问题”将更准确地反映比利时和塞内加尔之间争端的事实基础。这种措辞顺序也更符合《禁止酷刑公约》第 7 条的实际案文，该条表明，提交案件以供起诉的义务取决于缔约国是否拒绝引渡请求。第 7 条的实质内容（着重强调）为：“缔约国如果不将据称犯有[酷刑行为]的人发现在其领土内，则在第 5 条所述的情况下，应将案件提交其主管当局以供起诉。”还要注意的是，这里的义务 澳大利亚电话号码 不是“起诉的义务”，而是将案件提交给国家检察机关的义务，从而维护和尊重检察自由裁量权的价值和原则。
灵活的工作方式如何使您的团队和企业受益
2024年3月26日
Timewise 首席执行官 Claire Campbell
Claire 最初于 2016 年加入 Timewise，并帮助发展其雇主咨询团队。在担任就业研究所人力资源咨询与研究总监后，她于 2023 年重返 Timewise，并晋升为首席执行官。